이제 뉴욕의 전투 스포츠 금지에 대한 Zuffa의 어려움을 해결하는 최근의 사법 결정을 평가할 가능성이있었습니다 (Zuffa et al v. New York). 뉴욕이 Zuffa의 주장의 대부분을 기각하는 데 성공했다는 것은 사실이지만, 그들은 소송의 핵심 요소를 공격하지 못했습니다. 뉴욕의 전투 스포츠 금지령은 뉴욕의 지정에 의해 사용되면서 헌법적으로 모호하다는 주장은 헌법 상 모호했다.
뉴욕 전투 스포츠 금지는 ‘무술’을 면제하고 다양한 특정 조직이 승인 한 사건은 금지령을 떠올리지 않습니다. 소송 프로그램에서 New York은 UFC가“면세 단체 중 하나에 의해 행사가 제재 된 경우 뉴욕의 전문가 MMA 행사를 합법적으로 홍보 할 수 있다는 데 동의했다.
그런 다음 뉴욕은이 환경이 철회 된 프로그램을 뒤집어 놓았습니다.
미국 지방 판사 김바 우드 (Kimba Wood) 판사는이 뒤집기를 지시했다. Zuffa의 소송이 계속되기에 충분한 모호한 실적으로서 ‘전문’대회의 의미를 바꾸는 주정부의 의미와 함께 지시했다. 다시 말해서, 뉴욕은 살아남은 소송의 일부를 비난 할 사람이 아무도 없습니다. Zuffa의 모호함 보험 청구가 다음과 같이 언급 된 법원을 계속할 수 있도록합니다.
전문가뿐만 아니라 아마추어의 구별은 의심의 여지가 없지만 일부에서는 제거합니다.
사례, 원고는 그러한 일반적인 정의의 유용성에 대한 심각한 우려를 증가 시켰습니다.
가까운 경우 차별화. 어느 시점에서 공무원이 “전문가”경기를 “One으로 정의했습니다.
참가자가 참여하기 위해 지불하는 곳.” (FAC ¶ 174). ~에
또 다른 요점은 공무원이 “전문가”경기를 “티켓이 제공 한 것”으로 정의했습니다.
이벤트.” (ID.). 그 후, SAC는“전문가”이벤트가 관련된 설정을 취했습니다.
전투기가 지불되는 사건뿐만 아니라 전투기가 무술을 포함하는 경우 마찬가지로
강사 또는 무술 기관 소유자. (id.). 10
금지령이“전문가”또는“아마추어”를 정의하지 못하고 SAC의 주장에 비추어
이 말에 대한 일관되지 않은 해석, 법원은 원고가 충분히 주장했음을 발견했습니다.
이 적용된 도전.
이 공유:
트위터
페이스 북
이와 같이:
로딩처럼 …
관련된
2016 년 뉴욕의 MMA? 2015 년 11 월 29 일 UFC의 최신 소송을 해부하는 “뉴욕 전투 스포츠 법”
연방 법원은 뉴욕 MMA 금지 헌법에 대한 UFC 소송을 기각합니다.
UFC는 2016 New York Eventuctoctoctor 1, 2015 인 “New York Battle Sports Law”에 대한 금지 명령 포장 방법을 찾습니다.